Российская пропаганда активно комментирует протестные акции в Украине. Она использует недовольство их участников в рамках информационной войны, чтобы дискредитировать украинское руководство и ослабить международную поддержку Киева, считает американский Институт изучения войны (ISW).
Президент Украины Владимир Зеленский 22 июля подписал закон, который лишает независимости Национальное антикоррупционное бюро и Специализированную антикоррупционную прокуратуру, созданные после Евромайдана. Создание независимых антикоррупционных органов было условием сближения Украины с Евросоюзом.
Теперь Зеленского и Верховную раду критикуют европейские партнеры Киева.
23 июля на акцию перед офисом Зеленского вышли тысячи человек. После этого Зеленский внес в Верховную Раду законопроект, который, по его словам, сохранит "все нормы для независимости антикоррупционных институтов".
Что происходит в Киеве и как российская пропаганда в очередной раз пытается исказить реальность – обсуждаем в программе "Лицом к событию" с политологами Георгием Чижовым и Константином Скоркиным.
Законодательную ситуацию, сложившуюся на настоящий момент в Киеве, комментирует политолог Георгий Чижов:
– Пока что в действие вступили те поправки, которые были приняты Верховной Радой. Президент Зеленский внёс в Верховную Раду свой законопроект, который призван обеспечить независимость специальных антикоррупционных структур. Одновременно с президентом внесли свой законопроект 48 депутатов разных фракций. Возможно, что под давлением общественности будет синтез этих двух законопроектов, на основе президентского. Тот закон, который принят, пока действует, поскольку подписан президентом и опубликован в официальном издании. А новый законопроект депутатам предстоит рассмотреть. К нему есть определённые вопросы по части независимости антикоррупционных структур, но он несравненно лучше, чем тот, что принят 22 июля.
На сайте Верховной Рады лежит этот проект, который, по словам Зеленского, восстанавливает независимость антикоррупционных органов. Цитата: "Запрещается поручать досудебное расследование уголовного правонарушения, отнесённого к подследственности Национального антикоррупционного бюро Украины, другому органу досудебного расследования". Дальше через запятую: "кроме случаев наличия объективных обстоятельств, исключающих возможность функционирования Национального антикоррупционного бюро Украины, или при невозможности осуществления им досудебного расследования в условиях военного положения". Украинский Forbes приводит похожий перевод и пишет: "Обстоятельства, которые указаны в законопроекте, невозможно представить". Как вы трактуете эти обстоятельства?
– НАБУ и САП, специализированная антикоррупционная прокуратура, занимаются коррупционными делами топ-чиновников, это не про взяточничество дорожного полицейского или мелкого чиновника. Что должно произойти в Украине, чтобы НАБУ не смогла исполнять свои полномочия по объективным причинам и не могла вести следственные действия, представить трудно. Возможно, авторы законопроекта что-то имели в виду. Может быть, депутаты зададут вопрос, если законопроект будет рассматриваться не в турборежиме, как было 22 июля, а с нормальным обсуждением в зале пленарных заседаний. После разглашения неудачных поправок трудно будет злоупотребить независимостью антикоррупционных структур.
Поправки, которые ограничивают антикоррупционные органы, Зеленский вносил к в виде поправок к процессуальному кодексу относительно уголовных дел о пропаже людей. Почему там оказались нормы для антикоррупционных органов? Константин Скоркин:
– Это вопрос для юристов. Возможно, чтобы закамуфлировать, если с политической точки зрения рассуждать, суть принимаемого решения. То есть не создавать закон, который называется, условно, "об ограничении полномочий" и так далее, что принимало бы вызывающую форму, а в виде поправки. Так же, как и смена премьер-министра произошла, в виде рокировки. Хотя закон о военном положении говорит, что нельзя отправлять в отставку Кабмин, а отставка премьер-министра автоматически влечёт за собой по закону отставку кабинета. Примерно то же самое. Вопрос был решён через поправку. Такой творческий правовой подход.
В эти дни было тревожно за судьбу украинской демократии. Но есть и поводы для оптимизма: когда существует живое гражданское общество, которого уже нет в России, которое задавлено, такие вещи пройти просто так не могут. Это вызвало живую реакцию и со стороны парламентской оппозиции, и со стороны профильных организаций, со стороны гражданского общества, как на уровне неправительственных организаций, так и на уровне улицы. Люди вышли на улицы, поскольку они были недовольны.
Американский Институт изучения войны наблюдал за протестами в Украине, но он смотрел за тем, что параллельно делали российские государственные медиа. Институт приходит к выводу, что Россия намеренно раздувает масштаб протестов и тем самым ослабляет международную поддержку Киева.
Институт изучения войны пишет, что искажённые факты и откровенные фейки о протестах распространяют Дмитрий Песков, пресс-секретарь Путина, и Кирилл Дмитриев, переговорщик, официальный спецпредставитель Путина. Цель – рассорить Украину с союзниками. Комментирует Георгий Чижов:
– Это рассчитано на внутреннюю аудиторию, потому что западные политики понимают, что сейчас происходит в Украине, и они серьёзно озабочены, по крайней мере, европейцы, этими авторитарными тенденциями, которые обозначились. Но их не собьёшь с толку и не продашь им ту версию, о которой говорит Песков и российские пропагандисты. Когда приходят новости из Украины, вся российская пропагандистская машина должна их обработать и выдать. Ну и они делают, что могут. Но кроме "дорогих россиян", вряд ли кто-то это в состоянии всерьёз воспринять.
Сюжеты на российском государственном телевидении в чём-то строятся на статьях Politico, Блумберга, на заголовках CNN, в англоязычных текстах и передачах проскакивают фразы в духе "антиправительственные протесты", "угроза власти Зеленского" и так далее. Откуда эти формулировки берутся?
– Формально эти формулировки не противоречат действительности. Протесты антиправительственные? Ну да, в таком смысле, как англоязычный термин анти-government. Президента Зеленского обвиняют в появлении авторитарных тенденций? Да, это правда. У Зеленского появляется угроза снижения его поддержки и конфликта с гражданским обществом – тоже верно. Просто за этими заголовками не должна теряться суть. А суть в том, что исполнительная власть в Украине попыталась взять контроль над органами, которые, по представлению демократической общественности, должны быть независимыми. И получила мгновенно обратку.
В Украине другие правила взаимоотношений государства и общества, чем в России
В чём может быть права российская пропаганда: это продолжение Майдана. Майдан был борьбой за свободу, против попыток власти узурпировать свободу, и эта традиция сохраняется в украинском обществе. Во время войны протесты не такие массовые, потому что многие профессиональные люди на фронте. Это первые массовые протесты после начала полномасштабной войны. Но они не запрещены украинским законодательством. Власти, в том числе военные администрации, могут запрещать протесты, если видят в этом угрозу для государства. Но, как видим, не было попыток запрета протестных действий, их не разгоняла полиция. Украинская власть повела себя абсолютно цивилизованно. Думаю, на Зеленского повлияла и реакция западных партнеров, и протесты. Скорее всего, команду разгонять протесты не стали бы выполнять полицейские. А если бы стали, то политическая поддержка Зеленского существенно бы снизилась. В Украине совершенно другие правила взаимоотношений государства и общества, чем в России. Поэтому так срочно был подготовлен законопроект, который сейчас становится основным для принятия в Верховной Раде.
Комментирует Константин Скоркин:
– За время действия в Украине военного положения всё больше полномочий оказывается сосредоточено в руках офиса президента. Зеленскому как политику ближе президентская модель. Однако по Конституции Украина является парламентско-президентской республикой. До военного положения ему было сложно, скажем так, продавливать своё видение, но в условиях военного положения стало проще. Сейчас де-факто Украина дрейфует в сторону президентской модели, с сильной президентской властью. Это вопрос полномочий Зеленского и возможности реализовывать видение развития страны, как он это себе представляет.
Мы не можем отрицать больших заслуг Владимира Зеленского
У него есть чёткое представление, что он должен изменить страну, он приходил с этим к власти, он остаётся с этим представлением. Он ещё и спасает её во время войны, мы не можем отрицать больших заслуг Владимира Зеленского на этом поприще. Но в то же время есть и теневая сторона: стягивание полномочий к центру. Это противоречит украинской модели, противоречит парламентской модели, в принципе. Сейчас в парламенте существует фактически однопартийная система, поскольку на выборах в своё время украинцы проголосовали за Слугу народа, и эта партия смогла сформировать моно-большинство. Но это используется как инструмент волюнтаристской политики, как мы видели с примером с НАБУ, когда президент спускает закон, который явно противоречит магистральному пути развития Украины, европейского пути, который ограничивает один из институтов, который, был создан как залог этого европейского пути, и парламент послушно голосует. Зеленский действовал в своих представлениях: ему показалось, что НАБУ осуществляет политическую атаку на его окружение, что аппарат НАБУ засорён какими-то чуждыми элементами.
В Украине есть гражданское общество, и оно воспротивилось попыткам волюнтаристской политики. Но такой ситуации быть не должно, потому что и демократически избранный президент, и независимые антикоррупционные организации делают одно дело: делают Украину европейской страной.
